Название 
статьи 

МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

 Авторы 

Данил Евгеньевич Феоктистов —  кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, Россия, d_e_f@bk.ru

 Рубрика 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Год, том, номер 

2022, Т. 10, № 3 (39)

 Страницы 

71-83

 Тип статьи 

Научная статья

 УДК 

342.5

 DOI 

10.21685/2307-9525-2022-10-3-8

 Аннотация 

Актуальность и цели. Рассматриваются роль и место российских омбудсменов в системе противодействия коррупции. Использование правозащитных полномочий в целях противодействия коррупции со стороны омбудсменов различных моделей и уровней (общей и специальной компетенции, федеральных и региональных) имеет разный объем правового регули-рования, либо соответствующее правовое регулирование может вообще отсутствовать. Цель работы – установить и проанализировать возможные функции института омбудсмена, и в частности Уполномоченного по правам человека в РФ, на предмет их антикоррупционной направленности. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа сведений, содержащихся в докладах Уполномоченного по правам человека и доктринальных источниках. Методологическую основу исследования составили метод анализа и синтеза, формально-юридический метод. Результаты. Поставлены новые вопросы относительно целесообразности выделения специальных антикоррупционных функций института омбудсмена. Выделены специальные функции контрольно-правозащитного порядка, сопутствующей целью которых является противодействие коррупции: ситуационная, информационная и экспертная. Выводы. Проведенный анализ показал, что функции омбудсмена по противодействию коррупции носят одновременно косвенный (сопутствующий) и дискреционный характер. Специальных антикоррупционных инструментов Уполномоченному по правам человека в РФ не предоставлено, однако конституционные полномочия данного органа могут быть использованы в целях противодействия коррупции. Уполномоченный по правам человека в РФ не ставит своей целью противодействие коррупции, сосредоточивая фокус своих полномочий на вопросах защиты прав человека. Однако, если функция противодействия коррупции в рамках дискреционных полномочий будет усилена, омбудсмену необходимо будет предоставить повышенный уровень правовой защиты в случае противодействия со стороны соответствующих органов, одной из мер должно быть установление индемнитета.

 Ключевые  слова 

уполномоченный по правам человека, омбудсмен, противодействие коррупции, экспертная деятельность, дискреционные полномочия, индемнитет

 Полный текст статьи

Список  литературы 

1. Цирин А. М., Матулис С. Н., Молчанова М. А. Социальный контроль как ключевой фактор противодействия коррупции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 4 (65). С. 24–42.
2. Актуальные вопросы противодействия коррупции : монография / О. В. Климова, С. Ю. Симорот, Т. А. Овчинникова [и др.]. Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2019. 128 с.
3. Трыканова С. А. Теоретико-прикладной дискурс к определению понятия коррупция // Образование и право. 2022. № 2. С. 167–172.
4. Вагизов Р. Г. Институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Возникновение в национальных правовых системах защиты прав человека // Закон и право. 2007. № 12. С. 35–37.
5. Синцов Г. В. Институт уполномоченного по правам человека в механизме противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 3. С. 30–34.
6. Королев С. В. К вопросу о деятельности институтов уполномоченных в Российской Федерации // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. № 1 (33). С. 21–27.
7. Эмих В. В. Роль уполномоченных по защите прав предпринимателей в профилактике коррупции // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции : сб. тр. по итогам Всерос. науч. конф. Екатеринбург : Институт философии и права УрО РАН, 2014. С. 327–332.
8. Феоктистов Д. Е. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2012. 24 с.
9. Колобова Т. В. Государственный контроль уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации: понятие, направления, полномочия // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2020. № 6. С. 74–80.
10. Плотникова А. Э. Структурно-организационные и функциональные особенности института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации : монография. М. : Омега-Л, 2014. 176 с.
11. Зражевская Т. Д. Институт уполномоченного по правам человека как фактор противодействия коррупции // Омбудсмен. 2012. № 2. С. 12–16.
12. Долотов Р. О., Поросенков Г. А. Институт уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и митигирование коррупционных рисков при уголовном преследовании предпринимателей // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2022. № 1 (48). С. 203–214.
13. Малько А. В., Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения : монография. Пенза : ИИЦ ПГУ, 2005. 180 с.
14. Москалькова Т. Н. Экспертная деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в области совершенствования законодательства о правах человека и гражданина // Юридическая техника. 2022. № 16. С. 16–19.
15. Судакова Т. М., Васильева Н. В. Антикоррупционная экспертиза в оценках эффективности антикоррупционной политики // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 5. С. 689–698.
16. Москалькова Т. Н. Институт уполномоченных по правам человека: вчера, сегодня, завтра // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 4 (80). С. 23–44.

Для цитирования

Феоктистов Д. Е. Институт омбудсмена и противодействие коррупции: основная или сопутствующая функция? // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2022. Т. 10, № 3. С. 71–83. doi:10.21685/2307-9525-2022-10-3-8