Название 
статьи 

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МАССОВОГО ПЕРЕХВАТА ЭЛЕКТРОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ: ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ОПЫТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

 Авторы 

Владислав Георгиевич Романовский — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, Россия, up406@mail.ru

 Рубрика 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Год, том, номер 

2021, Т. 9, № 4 (36)

 Страницы 

108-117

 Тип статьи 

Научная статья

 УДК 

34.05

 DOI 

10.21685/2307-9525-2021-9-4-13

 Аннотация 

Актуальность и цели. Борьба с терроризмом является актуальной темой. Данная угроза не снижается, что заставляет практически все государства мира обновлять стратегию и тактику противодействия данной преступной деятельности. Особое место в системе выявления преступлений террористического характера занимает возможность спецслужб осуществлять массовый перехват электронных коммуникаций. Основная цель – анализ опыта Великобритании по реализации мер массового перехвата электронных коммуникаций. Британский опыт отличается развернутой моделью правового регулирования, прошедшей проверку в Европейском Суде по правам человека. Итоговое решение данной европейской инстанции – Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу «Big Brother Watch и другие против Соединенного Королевства» – до сих пор вызывает научные дискуссии и критику правозащитных организаций. Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили правовые акты Великобритании в сфере противодействия терроризму и судебные материалы, легшие в основу Постановления Европейского Суда по правам человека от 13 сентября 2018 г. В числе основных в ходе исследования использовался сравнительно-правовой метод исследования. Результаты. Основной вывод Европейского Суда по правам человека заключается в придании законности и допустимости практике массового перехвата электронных коммуникаций. Суд указал, что подобные полномочия правоохранительных органов входят в свободу усмотрения государства. При этом должны соблюдаться принципы защиты прав человека и критерии качества закона в демократическом обществе. Выводы. Выявленные в ходе разбирательства пробелы в британском законодательстве повлекли в дальнейшем принятие обновленных документов в сфере противодействия терроризму. Указывается, что российское законодательство в числе оперативных мер не предусматривает массовый перехват электронных коммуникаций. Данная практика могла бы быть воспринята российским законодателем.

 Ключевые  слова 

терроризм, противодействие, массовый перехват, электронные коммуникации, Великобритания, Европейский Суд по правам человека

 Полный текст статьи

Список литературы

1. Грипич С. А. Правовые аспекты внедрения цифровых технологий в государственное управление // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 2. С. 47–50.
2. Лебедева Е. А., Сладкова А. В. О цифровых технологиях контроля в государственном управлении в зарубежных странах // Административное право и процесс. 2020. № 7. С. 83–88.
3. Паненков А. А. Система преступлений в сфере компьютерной информации, входящих в структуру террористической деятельности (кибертерроризм) как реальная угроза внешнему и внутреннему контурам национальной безопасности России // Военно-юридический журнал. 2014. № 4. С. 3–13.
4. Данильченко Э. Д. Правовая основа противодействия правоохранительных органов кибертерроризму // Транспортное право. 2015. № 4. С. 27–32.
5. Антонян Е. А., Аминов И. И. Блокчейн-технологии в противодействии кибертерроризму // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 167–177.
6. Kaponyi E. K. Upholding Human Rights in the Fight against Terrorism // Society and Economy. 2007. Vol. 29, № 1. Р. 1–41. URL: https://www.jstor.org/stable/41472069?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 15.10.2021).
7. Davis D. W., Silver B. D. Civil Liberties vs. Security: Public Opinion in the Context of the Terrorist Attacks on America // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48, № 1. P. 28–46. URL: https://www.uvm.edu/~dguber/POLS234/articles/davis.pdf (дата обращения: 15.10.2021).
8. Gross Е. The Struggle of a Democracy against Terrorism – Protection of Human Rights: The Right to Privacy versus the National Interest – the Proper Balance // Cornell International Law Journal. 2004. Vol. 37, № 1. Р. 36.
9. Виноградов Н. С. К вопросу об ответственности за преступления, связанные с терроризмом, в уголовном праве Великобритании // История государства и права. 2006. № 11. С. 8–10.
10. Романовский Г. Б., Романовская О. В. Права человека и борьба с терроризмом: зарубежный опыт : монография. М. : Проспект, 2021. 192 с.
11. Базаркина Д. Ю. Борьба с терроризмом в Великобритании (Коммуникационный аспект) // Современная Европа. 2015. № 1 (61). С. 45–55.
12. Чернядьева Н. А. Американская региональная (ОАГ) и национальная (США) модели борьбы с международным терроризмом // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 1. С. 26–29.
13. Бельский А. И., Якимова В. И. Кибертерроризм как один из наиболее опасных видов международного терроризма // Российский следователь. 2020. № 5. С. 66–70.
14. Кучумова Т. Л. Основные направления и особенности правового регулирования противодействия терроризму в иностранных государствах // Юридический мир. 2012. № 7. С. 52–60.
15. Романовский Г. Б. Правовое обеспечение противодействия терроризму в Великобритании // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2017. Т. 5, № 4. С. 64–69.
16. Романовский Г. Б. Права человека и противодействие терроризму в Великобритании // Гражданин и право. 2018. № 10. С. 34–45.
17. Романовская О. В. Акт о патриотизме: ограничения права на неприкосновенность частной жизни в США в целях противодействия терроризму // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2017. Т. 5, № 2. С. 10–16.
18. Русинова В. Легализация «массовой слежки» Европейским Судом по правам человека: что стоит за постановлением по делу Биг Бразер Вотч и другие против Соединенного Королевства? // Международное правосудие. 2018. № 4 (28). С. 3–20.
19. Сицилианос Л.-А. 70-летие Европейской конвенции по правам человека: важные даты и значительные достижения. Вступительное слово Председателя Европейского Суда по правам человека Линос-Александра Сицилианоса (2019–2020 гг.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2021. № 3. С. 5–14.
20. Гонтарь Л. О. О защите персональных данных как институте международной информационной кибербезопасности на примере проекции отдельных международных организаций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1. С. 74–86.

Для цитирования

Романовский В. Г. Правовые основы массового перехвата электронных коммуникаций: практика Европейского Суда по правам человека (опыт Великобритании) // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 4. С. 108–117. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-4-13

Исследование выполнено по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук в рамках научного проекта № МК-390.2021.2.