Название 
статьи 

О ВЗГЛЯДАХ ШВЕЙЦАРСКОЙ ДОКТРИНЫ НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И ПУТЯХ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПОДХОДОВ В РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 Авторы 

Константин Юрьевич Сасыкин — юрист, фармацевтическая компания ПУЛЬС, 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., 13, Россия, sasykin-delo@mail.ru

 Рубрика 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Год, том, номер 

2021, Т. 9, № 3 (35)

 Страницы 

88-98

 Тип статьи 

Научная статья

 УДК 

34

 DOI 

10.21685/2307-9525-2021-9-3-9

 Аннотация 

Актуальность и цели. Проведен анализ принципа «In dubio pro duriore» (при сомнении – по самому строгому варианту) как максимы обвинительного уклона в уголовном процессе, закрепленной в доктрине и правоприменительной практике Швейцарской Конфедерации. Отечественный уголовный процесс на институциональном уровне близок к швейцарскому варианту, и неосвещенность данного принципа в российской доктрине и практике свидетельствует о возможных перспективах его детального исследования и применения. Интерес к исследованию основан на традиционных проблемах необоснованных отказов и/или затягивания начала уголовного преследования со стороны уполномоченных государством органов, а также неверной с их стороны квалификацией преступных деяний, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела в Российской Федерации. Материалы и методы. Указанный принцип рассматривается с ракурса возможности применения в российской практике на стадии доследственной проверки и на стадии предварительного расследования. В частности, производится сопоставление «In dubio pro duriore» с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в отечественном УПК, даются ссылки на практику Федерального Суда Швейцарии, российскую и швейцарскую доктрину. Результаты. Результатом исследования является привлечение внимания научной среды к проблематике первоначальной квалификации уголовно наказуемых деяний на стадии доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, а также к зарубежной (швейцарской) доктрине и практике. Выводы. Сформулирован вывод о том, что «In dubio pro duriore» есть ничто иное (и должен рассматриваться) как неотъемлимый элемент реализации права на доступ к правосудию, однако который в России требует дополнительного законодательного и судебного (практического) закрепления. Предложены пути внедрения принципа в отечественный уголовный процесс.

 Ключевые  слова 

уголовное судопроизводство, Швейцария, Opinio juris, сравнительное законодательство, Уголовно-процессуальный кодекс России, начало производства, проверочные действия, теория непреодолимых сомнений, судебная власть

 Полный текст статьи

Список  литературы 

1. Манова Н. С. Проблемы правовой регламентации и практики осуществления деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Право. Законодательство. Личность. 2013. № 1 (16). С. 24–30.

2. Безруков С. С. Застарелые проблемы и неопределенные перспективы стадии возбуждения уголовного дела // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 53–55. doi:10.24411/2414-3995-2019-10009

3. Деришев Ю. В. Реликт социалистической законности мутирует // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 6 (102). С. 71–76.

4. Иншаков С. М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2008. № 4. С. 5–10.

5. Гладышева О. В. Принципы законности, или Как теория разошлась с правом (взгляд представителя отраслевой науки) // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2017. № 1 (30). С. 17–23.

6. Головко Л. В. Принцип in dubio pro duriore и теория неустранимых сомнений, или О пользе изучения швейцарской уголовно-процессуальной доктрины // Закон. 2016. № 8. С. 72–84.

7. Трефилов А. А. Система источников уголовно-процессуального права Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3 (58). С. 87–91. doi:10.12737/20581

8. Трефилов А. А. Уголовный процесс зарубежных стран : монография. М. : НИПКЦ Восход-А, 2019. 1024 с.

9. Клювгант В. В. Обвинительный уклон по-латыни (заметки по поводу статьи А. А. Трефилова) // Закон. 2016. № 6. С. 74–78.

10. Oppliger B., Bouvard C. In dubio pro duriore – Anklage à contrecœur // Fo-rumpoenale. 2019. № 1. P. 40–45. URL: https://forumpoenale.recht.ch/de/artikel/01fp0119auf/dubio-pro-duriore-anklage-contrecoeur

11. Hensler B. Die Alltagsarbeit der Polizei zwischen Legalität und Opportunität // Fo-rumpoenale. 2013. № 1. P. 45–50. URL: https://forumpoenale.recht.ch/de/artikel/03fp0113auf/die-alltagsarbeit-der-polizei-zwischen-legalitat-und-opportunitat

12. Ackermann J.-B., Schödler S. Anklage auf Freispruch // Forumpoenale. 2016. № 1. P. 33–38. URL: https://forumpoenale.recht.ch/de/artikel/01fp0116auf/anklage-auf-freispruch

13. Сасыкин К. Ю. О внедрении принципа «in dubio pro duriore» (при сомнении – по самому строгому варианту) в российский уголовный процесс // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 2 (34). С. 98–104. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-2-11

14. Лавров В. П., Победкин А. В. Проверка сообщения о преступлении: условия конституционности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 194–198.

15. Гаврилов Б. Я. Влияние института возбуждения уголовного дела на состояние борьбы с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XХIV Междунар. науч.-практ. конф. (Красноярск, 8–9 апреля 2021 г.) / отв. ред. Д. В. Ким. Красноярск : Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. С. 175–177.

16. Резван А. П., Федюкина А. Ю. О некоторых вопросах уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности на этапе проверки сообщения о преступлении // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 199–204.

17. Логунов О. В., Умнов С. П., Кутуев Э. К. О необходимости упразднения современной стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 1 (55). С. 7–10.

18. Махов В. Н. Стадию возбуждения уголовного дела целесообразно поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания // Вестник Пермского университета. Юри-дические науки. 2014. № 3 (25). С. 180–185.

19. Деришев Ю. В., Смагин К. М. Полицейское дознание как самостоятельный институт полицейского права // Полицейское право. 2005. № 2 (2). С. 69–74.

20. Масленникова Л. Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 137–146. doi:10.17803/1994-1471.2019.103.6.137-146

21. Миллер В. Ю. Институт доследственной (предварительной) проверки в системе современного досудебного производства по уголовным делам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 266–270.

Для 
цитирования 

Сасыкин К. Ю. О взглядах швейцарской доктрины на доступ к правосудию и путях имплементации некоторых подходов в российский уголовный процесс // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 3. С. 88–98. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-3-9