Название 
статьи 

«КРУГОВАЯ ПОРУКА», ИЛИ ПРОБЛЕМАТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 19.28 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 Авторы 

Екатерина Александровна Дмитрикова —  кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права, Санкт-Петербургский государственный университет, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7, Россия, e.dmitrikova@spbu.ru
Константин Юрьевич Сасыкин —  юрист, Фармацевтическая компания «ПУЛЬС», 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., 13, Россия, sasykin-delo@mail.ru

 Рубрика 

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Год, том, номер 

2022, Т. 10, № 3 (39)

 Страницы 

33-43

 Тип статьи 

Научная статья

 УДК 

342.95

 DOI 

10.21685/2307-9525-2022-10-3-4

 Аннотация 

Актуальность и цели. Рассматриваются спорные вопросы правовой квалификации действий юридических лиц по ст. 19.28 КоАП РФ и возложения ответственности за совершение указанного вида правонарушений. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.28 КоАП РФ, выступает основанием привлечения к ответственности юридического лица, тогда как противоправное деяние совершается физическим лицом. Практика применения соответствующих положений кодекса, строгость административных наказаний и меры, обеспечивающей производство по данной категории дел, в то время как действия физического лица могут быть не согласованы с органом управления, учредителем юридического лица, обусловливает актуальность темы. Материалы и методы. Авторами со ссылкой на международно-правовые акты, законодательство РФ, практику Конституционного Суда РФ и правоприменительную судебную практику обозначены как ключевые этапы развития нормативной регламентации признаков состава рассматриваемого правонарушения, условий освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение указанного правонарушения, так и последствия таких изменений. Обращается внимание на недостатки изложения объективной стороны состава указанного правонарушения. Результаты. Фактически на сегодняшний день в практике действует презумпция вины юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ. Представляется, что этому виной само изложение объективной стороны указанной нормы и процессуальный порядок производства дела по данному виду нарушений, которые, к сожалению, на сегодняшний день оставляют желать лучшего. По смыслу рассматриваемой статьи для признания юридического лица виновным в совершении рассматриваемого правонарушения буквально установлен стандарт достаточности установления лишь самого факта незаконного вознаграждения (со стороны любого субъекта) и наличия какой-либо связи такого (вознаграждающего) субъекта с привлекаемым к ответственности юридическим лицом. Выводы. Делается вывод о применении принципа «круговой поруки» при реализации указанной нормы об административной ответственности, с учетом практики выражается позиция о необходимости уточнения диспозиции статьи и примечаний к ней. С учетом специфики дел о подобных правонарушениях предлагается к обсуждению вопрос о целесообразности изменения процессуального порядка рассмотрения соответствующих дел – отмечается, что дела в первой инстанции должны рассматриваться судьями районных судов.

 Ключевые  слова 

административное правонарушение, 19.28, КоАП РФ, ответственность юридического лица, коррупционное деяние, подкуп, взятка, вознаграждение, заинтересованность, в интересах, судопроизводство

 Полный текст статьи

Список  литературы 

1. Лиховая С. Я. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству Украины // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 155–161.
2. Карабельникова А. С. Ответственность юридических лиц за коррупционные деяния по законодательству государств-участников Содружества Независимых Государств // Правосудие и правоохранительная деятельность: законодательство и правоприменение : сб. науч. тр. / ИППК судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ. Минск : РИВШ, 2019. С. 229–235.
3. Карабельникова А. С. Уголовная и квазиуголовная ответственность юридических лиц за коррупцию по законодательству зарубежных государств // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2019. № 12. С. 126–133.
4. Федоров А. В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Журнал российского права. 2015. № 1 (217). С. 55–63.
5. Перов В. А. Ответственность юридических лиц за действия коррупционного характера и институт уголовной ответственности юридических лиц // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 4 (18). С. 65–68.
6. Бугаевская Н. В. Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления и применения отдельных видов уголовного наказания // Уголовно-исполнительное право. 2019. Т. 14, № 2. С. 189–195.
7. Багаутдинов Ф. Н. Предложение или обещание незаконного вознаграждения в интересах юридического лица (статья 19.28 КоАП РФ) // Журнал российского права. 2017. № 12 (252). С. 91–101.
8. Маматов М. В. Актуальные вопросы практики осуществления прокурорами административного преследования по ст. 19.28 КоАП РФ // Таврический научный обозреватель. 2017. № 5 (22). С. 118–125.
9. Исламова Э. Р. Актуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ // Криминалистъ. 2014. № 2 (15). С. 72–77.
10. Мурин С. В. Законодательные коллизии как проблема противодействия коррупции // Общество и право. 2017. № 2 (60). С. 119–124.
11. Князев С. Д. Конституционные стандарты административной ответственности в правовой системе Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 16–22.
12. Попугаев Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке Общей и Особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2019. № 6. С. 19–24.
13. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2012. 480 с.
14. Стахов А. И. Степень вины как специальный критерий индивидуализации административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4. С. 89–93.
15. Кононов П. И. Административное право России: научно-практический курс. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. 207 c.
16. Зырянов С. М., Цирин А. М. Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица // Журнал российского права. 2015. № 2 (218). С. 82–90.
17. Зырянов С. М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1 (205). С. 15–22.
18. Ярковой С. В. Правовое регулирование деятельности административно-публичных органов по привлечению к административной ответственности // Российское правосудие. 2018. № 7 (147). С. 34–40.

Для цитирования

Дмитрикова Е. А., Сасыкин К. Ю. «Круговая порука», или Проблематика применения статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2022. Т. 10, № 3. С. 33–43. doi:10.21685/2307-9525-2022-10-3-4