Название 
статьи 

КОНЦЕПТ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО УЖАСА: РЕЛИГИОЗНЫЙ И СВЕТСКИЙ АСПЕКТЫ

 Авторы 

Олег Сергеевич Пугачев — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, истории и иностранных языков, Пензенский государственный аграрный университет, 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, 30, Россия, oleg_pugachev@mail.ru

 Рубрика 

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Год, том, номер 

2021, Т. 9, № 4 (36)

 Страницы 

169-176

 Тип статьи 

Научная статья

 УДК 

159.9.01

 DOI 

10.21685/2307-9525-2021-9-4-19

 Аннотация 

Актуальность и цели. В условиях современной цивилизации, предоставляющей человеку технические возможности изменения собственной природы и характеризующейся высоким уровнем комфорта, страх перед небытием, болезнью и смертью не исчезает, он наполняется новым содержанием, превращается в массовые фобии. В данном исследовании предпринимается попытка определить культурно-цивилизационное значение концепта «метафизический ужас», объяснить его наличие как расширение пределов человеческого знания, в том числе за счет фантастического и других видов опыта. Материалы и методы. В основу исследования был положен метод системного и историко-философского анализа источников, который позволяет рассмотреть концепт «метафизический ужас». Специфика исследования обусловила необходимость применения логико-концептуального подхода к изучаемому понятию. Результаты. Уживание со смертью в истории и культуре каждого народа находит отражение в обрядовой практике, различных формах искусства, связывается чаще всего с особым типом страха, называемого метафизическим ужасом. Данному концепту может противопоставляться понятие «метафизическая радость». Оба концепта имеют устоявшееся лингвистическое значение, несмотря на то, что сами по себе они выражают то, чему нет соответствия в реальности. «Простой» ужас может трактоваться в этой связи как состояние, предшествующее метафизическому. Согласно Н. Решеру, метафизический ужас мы можем отнести к «озадачивающим явлениям». Категория «метафизический ужас» еще до С. Кьеркегора, до ее концептуального оформления так или иначе проявлялась во многих памятниках древней культуры. Осмысление такого предельного страха происходило интуитивно, часто с помощью переходной, средней зоны (ничто – нечто, не-жизнь – нежить). В целом концепт «метафизический ужас» имеет огромное влияние на общечеловеческую культуру и цивилизацию, которую спасали идея Бога и различные варианты решения проблемы теодицеи. Поэтому в связи с рассматриваемым концептом неизбежно встает вопрос о страхе Божьем, обостряемый возможностью «метафизического разрыва». Если ужас, как правило, парализует, то страх может стать побуждением к позитивному действию и даже приобрести эвристическую окраску (Г. Йонас) в отношении будущего человечества и планеты. Нравственные действия человека являются реакцией на переживание страха. Однако «эвристика ужаса», в отличие от «эвристики страха», «эвристики тоски», невозможна. Именно словосочетание «метафизический ужас» способно отразить состояние аффекта, предельный страх смерти, исчезновения. Религиозное сознание содержит фатальное переживание ужаса апокалипсиса, а светское способно выразить его в искусстве (особенно в кино) и найти способы заранее пережить и осмыслить этот конец. Выводы. Концепт «метафизический ужас» имеет важное значение в плане осмысления перспектив земной цивилизации, в первую очередь, в аспекте выхода из привычных, комфортных условий бытия. И религиозные, и внерелигиозные точки зрения тут могут найти единое основание, опираясь на общечеловеческие ценности, среди которых – жизнь и ее продолжение в будущем благодаря нравственным действиям человечества настоящего по типу проекта «общего дела» (Н. Ф. Федоров).

 Ключевые  слова 

Бог, культура, трансцендентный ужас, страх, смерть, иррациональное

 Полный текст статьи

Список  литературы 

1. Делюмо Ж. Грех и страх. Формирование чувства вины в цивилизации Запада (XIII–XVIII века). Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. 752 с.
2. Вэленс А. Заметки о понятии страха в современной философии // Феномен человека: Антология : сб. ст. М. : Высшая школа, 1993. С. 297–305.
3. Байбурин А. К. Тоска и страх в контексте похоронной обрядности (к ритуально-мифологическому подтексту одного сюжета) // Труды факультета этнологии : сб. ст. СПб. : Изд-во Европейского ун-та, 2001. Вып. 1. С. 96–116.
4. Огнев И. Ф. Речи Э. Дю-Буа-Реймона и его научное мировоззрение // Вопросы философии и психологии. М. : Типо-литография Высочайше утвержденного Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1899. Кн. 48 (III). С. 211–241. URL: http://relig-library.pspu.ru/modules.php?name=298 (дата обращения: 11.11.2021).
5. Решер Н. Озадачивающие явления // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 103–111.
6. Кьеркегор С. Страх и трепет / пер. с дат., коммент. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева ; общ. ред., сост. и предисл. С. А. Исаева. М. : Республика, 1993. 383 с.
7. Бобкова Ю. Концепт в философских исследованиях, или Штрихи к философскому «портрету» концепта // Филолог. 2005. № 6. С. 10. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub 6 137 (дата обращения: 24.09.2021).
8. Много миров. Новая Вселенная / под ред. С. Дж. Дика ; пер. с англ. В. Л. Олейника. М. : АСТ : Астрель, 2007. 224 с.
9. Йонас Г. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. М. : Айрис-пресс, 2004. 479 с.
10. Пугачева Н. П. Призыв к этике ответственности. Памяти Ганса Йонаса // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2020. Т. 9, № 2-1. С. 129–134.
11. Пугачева Н. П. Человек. Жизнь. Ответственность (диалог Г. Йонаса, Э. Майра и С. Доннелли) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Познание. 2020. № 4. С. 138–141.
12. Пугачева Н. П. Эвристика жизни Ганса Йонаса // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 3. С. 101–106.
13. Пугачева Н. П. Два «Принципа» Ганса Йонаса: апология жизни // Философия и общество. 2020. № 2 (95). С. 123–130.
14. Платонова А. В. Субъекты морального сознания в современном обществе: о типах коллективной ответственности // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 373. С. 75–79.
15. Платонова А. В. Эвристическая функция страха в онтологической концепции ответственности Ганса Йонаса // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-4. С. 73–77.
16. Тищенко П. Д. Биоэтика, общество риска и эвристика вызова // Философские науки. 2010. № 12. С. 42–49.
17. Козлова Н. П. Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации. Пенза : РИО ПГСХА, 2006. 220 с.
18. Пугачева Н. П. Методологические и онтологические основания эвристики страха в этике Ганса Йонаса // Манускрипт. 2020. Т. 13, № 4. С. 98–101.
19. Гаджикурбанова П. А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса // Этическая мысль. 2003. № 4. С. 161–178.
20. Чеснокова Л. В. Концепт метафизического страха (Angst) в немецкой культуре // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 4-2 (18). С. 206–210.
21. Чеснокова Л. В. Метафизический страх и тоска в немецкой и русской культурах : дис. … канд. филос. наук: 09.00.13. Омск, 2016. 153 с.

Для цитирования

Пугачев О. С. Концепт метафизического ужаса: религиозный и светский аспекты // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 4. С. 169–176. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-4-19