Название статьи

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (НА ПРИМЕРЕ ШВЕЦИИ И ДАНИИ)

Авторы

Чепус Алексей Викторович — доцент кафедры конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, 119571, г. Москва, проспект Вернадского 82, Российская Федерация; e-mail: chepus-av@ranepa.ru.

Рубрика

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Год, том, номер

2019, Т. 7, № 4 (28)

Страницы

40-45

УДК 

342.552

DOI 

-

Аннотация

В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Особое внимание уделено Швеции и Дании. Определено, что ответственность правительства в странах Европы описывается как состоящая из двух разных видов: 1) подотчетности исполнительной власти парламенту, в виде индивидуальной министерской ответственности; 2) коллективной исполнительной ответственности всего Правительства как органа исполнительной власти. Первый вид связан с обязанностью каждого министра нести личную ответственность за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет. Второй вид связывается с подотчетностью исполнительной власти коллективному органу, т.е. парламенту. Показано, что в Швеции действует специальный орган – Конституционный комитет, в Дании – Комитет по контролю и конституционным вопросам. Каждый из них уполномочен на рассмотрение вопросов, связанных с парламентской ответственностью правительства. 

Ключевые слова

парламент, ответственность, правительство, Швеция, Дания, Конституция, зарубежный опыт

Полный текст статьи

Список 
цитируемой литературы

1. Романовская О.В. Делегирование государственно-властных полномочий в системе публично-правового регулирования / О.В. Романовская // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — № 36. — С. 143–154.

2. Романовская О. В. Принцип деконцентрации государственной власти в конституционном праве / О. В. Романовская // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2016. — № 2 (38). — С. 85–93.

3. Хачатуров Р .Л. Общая теория юридической ответственности: монография / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2007. — 950 c.

4. Hamer D. Can Responsible Government Survive in Australia? / D. Hamer. — Repub-licanism, Responsible Government and Human Rights, Papers in Parliament Department of the Senate, Canberra, 1995. —no. 26. —131 p.

5. Turpin C. Ministerial Responsibility / C. Turpin— The Changing Constitution (3rd ed) Clarendon Press, Oxford. 1994. — 99 p.

6. Исаев М. А. Основы конституционного права Дании / М. А. Исаев. — Москва : Муравей, 2002. — 337 с.

7. Damgaard E. Palle S. Who governs? Parties and policies in Denmark. /E. Damgaard, S. Palle // European Journal of Political Research. —1989. —vol. 17. — pp. 731–745. 

8. Damgaard Е. Magt og Ansvar i dansk Politik. Aarhus Universitetsforlag, 2003. — 176 p. — URL: https://unipress.dk/media/14504/87-7934-812-2_folkets_styre.pdf (дата обращения: 10.11.2019).

9. Andersen L. Dansk parlamentarisme: Politiske og retlige normer under opbrud? // Politica. 1994. — Bind 26. — no. 1. — URL: https://tidsskrift.dk/politica/article/view/67790/98088 (дата обращения 10.11.2019).

10. Albsek-Jensen J. Parlamentarismens statsretlige betydning. Kobenhavn: Juristog Okonomi Forlaget Publ., 1997. — 350 р.

11. Rasmussen E. Partiernes adfærd ved den endelige afstemning om finansloven: Stilfærdig jordfæstelse af en parlamentarisk norm/ E. Rasmussen // Politica, —1989. — no. 2. — pp. 165–173.