Название статьи

К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ НЕОСТОРОЖНОЙ ФОРМЫ ВИНЫ

Авторы

Муромцев Артем Михайлович — магистрант юридического института Пензенского государственного университета, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: muromzew113@yandex.ru.

Рубрика

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Год, том, номер

2020, Т. 8, № 4 (32)

Страницы

108-115

УДК 

343.2

DOI 

10.21685/2307-9525-2020-8-4-13

Аннотация

Статья посвящена характеристике неосторожной формы вины. Неосторожность является менее распространенной и опасной по сравнению с умыслом, однако, число преступлений, совершаемых по неосторожности, возрастает (как показывает статистика). Несмотря на то, что неосторожность считается менее опасной формой вины, следует указать, что общественно-опасные последствия от неосторожных преступлений могут повлечь за собой даже наибольший вред, чем преступления, совершенные умышленно (примером может служить авария на Чернобыльской АЭС, последствием которой стало распространение радиации, что привело к гибели или причинению вреда здоровью многих людей). Стремительный рост неосторожных преступлений, а также тяжесть наступающих общественно опасных последствий нашли свое отражение в УК РФ, который увеличил количество норм о неосторожных преступлениях. 

Ключевые слова

уголовный кодекс, вина, неосторожность, небрежность, легкомыслие, материальный/формальный состав преступления, действие/бездействие

Полный текст статьи

Список 
цитируемой литературы

1. Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Гревнова. — Саратов, 2001. — 22 с.

2. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та.1974. — 243 с.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — Москва : Статут, 2014. — 879 с.

4. Толкаченко А. А. Проблемы субъективной стороны преступления / А. А. Толкаченко. — Москва : ЮНИТИ, 2005. — 175 с.

5. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А. И. Рарог. — Москва : Проспект, 2008. — 218 с.

6. Пуляева Е. В. Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. В. Пуляева. — Тамбов, 2007. — 26 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — Москва : ИНФРА-М, Контракт, 2010. — 1129 с.

8. Зенцова С. А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение / С. А. Зенцова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2011. — 222 с.

9. Трухин А. М. Неосторожность как форма вины (социально-психологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. М. Трухин. — Москва, 1984. — 25 с.

10. Непомнящая Т. В. Уголовная ответственность за профессиональную неосто-рожность : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. В. Непомнящая. — Томск, 1995. — 18 с.

11. Трухин А. М. Интеллектуальные критерии разграничения форм виновности в советском уголовном праве / А. М. Трухин // Вестник московского университета. Серия 11 : Право. — 1976. — № 1. — С. 78–79.

12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — Москва : Статут, 2016. — 862 с.

13. Попов А. Н. К вопросу об эвентуальном умысле / А. Н. Попов // Криминалистъ. — 2012. — № 1 (10). — С. 5–12.

14. Дубовиченко С. В. Волевые моменты умысла / С. В. Дубовиченко // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2010. — № 73. — С.83–93.

15. Гребенюк А. В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Гребенюк. — Ростов-на Дону, 2004. — 26 с.

16. Кораблева С. В. Проблемы доказывания легкомыслия на досудебных стадиях уголовного процесса / С. В. Кораблева // Бизнес в законе. — 2009. — № 1. — С. 193–196.

17. Гринберг М. С. Преступное легкомыслие / М. С. Гринберг // Вестник Омского университета. — 2010. — № 3 (57). — С. 215–218.