Название статьи

ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА

Авторы

Коршунова Полина Владиславовна — ассистент кафедры правосудия юридического института Пензенского государственного университета, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: korshunovapgu@yandex.ru.

Рубрика

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, СУДОПРОИЗВОДСТВО

Год, том, номер

2020, Т. 8, № 3 (31)

Страницы

187-

УДК 

340.13

DOI 

10.21685/2307-9525-2020-8-3-22

Аннотация

В последние годы в юридической науке и практике намечается тенденция к формированию единства судебной практики, для чего необходимы предусмотренные и поддерживаемые законодательством средства. В странах общего сложилась достаточно специфичная правовая система, в которой особая роль отведена судебным прецедентам и доктринам. Изучение опыта этих стран представляется актуальным в условиях формирования доктрины единства судебной практики, а отсутствие специальных исследований правовых средств обеспечения единства судебной практики в странах общего права определяет ценность данной тематики. В статье проведен теоретико-правовой анализ применения системы средств, необходимых для достижения и обеспечения единства судебной практики, выявлены особенности применения отдельных средств в различных государствах стран общего права. Внимание уделено особенностям применения судебного прецедента, доктрины и нормативных актов, оказывающих воздействие на единообразное правоприменение и обеспечивающих единство судебной практики в правовой системе стран общего права. Выявлены проблемы обеспечения единства судебной практики правовыми средствами, характерными для рассматриваемой правовой системы. Сделан вывод о дальнейших перспективах обеспечения единства судебной практики в странах общего права. 

Ключевые слова

единство судебной практики, правовая доктрина, правовая система, судебная практика, судебный прецедент, статут, общее право, судейское усмотрение

Полный текст статьи

Список 
цитируемой литературы

1. Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права / В. А. Сапун // Проблемы реализации права: межвуз. сб. науч. тр. под ред. А. Ф. Черданцева. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1990. — С. 9–20.

2. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. — 1987. — № 6. — С. 12–19.

3. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2019. — 784 с.

4. Ананьева А. А. О соотношении понятий «правовое средство» и «юридическая конструкция» / А. А. Ананьева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2016. — № 1 (108). — С. 88–94.

5. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А. В. Малько // Журнал российского права. — 1998. — № 8 (21). — С. 66–77. 

6. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.01 / К. В. Шундиков. — Саратов, 1999. — 24 c. 

7. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; под общ. ред. Ф. М. Решетникова. — Москва : Юрид. лит., 1985. — 238 c.

8. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности : учебник / А. Х. Саидов. — Москва : Юристъ, 2007. — 509 с.

9. Lord Devlin P. Judges as Law-Makers / Lord P. Devlin. — Oxford: Clarendon Press, 1975. — 660 р.

10. Головко Л. В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений / Л. В. Головко // Вестник гражданского права. — 2010. — № 6. — С. 6–34.

11. Богдановская И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» / И. Ю. Богдановская // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2010. — № 2. — С. 75–87. 

12. Арановский К. В. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве / К. В. Арановский, С. Д. Князев // Журнал конституционного правосудия. — 2013. — № 4. — С. 30–39.

13. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент – источник права? / И. Ю. Богдановская // Государство и право. — 2002. — № 12. — С. 5–10.

14. Петрова Е. А. Статуты и прецеденты в системе источников американского права / Петрова Е. А. — Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2007. — 211 с. 

15. Ведерникова О. Н. Роль судебного прецедента в системе источников уголовного права Канады / О.Н. Ведерникова, С. Т. Сулейманова // Уголовное право. — 2013. — № 6. — С. 10–17.

16. Коновалов А. В. Правовые принципы в судебной практике системы общего права / А. В. Коновалов // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 2. — С. 23–32.

17. Hart H. L. A. Essays in jurisprudence and philosophy / H. L. A. Hart. — Oxford: Clar-endon Press, 2001. — 405 р.

18. Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. — 1995. — № 2. — С. 97–102. 

19. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова; под общ. ред. В. В. Яркова. — Москва : Норма, 2002. — 176 c.

20. Llewellyn Karl N. Jurisprudence: Realism in Theory and Practice / Karl N. Llewellyn.  — Chicago, 1967. — 519 р. 

21. Галимзянова Э. И. Анализ судебной системы романо-германской и англо-саксонкой системы / Э. И. Галимзянова // Человек и закон: актуальные вопросы, достиже-ния и инновации: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. — Пенза : МЦНС «Наука и Просве-щение», 2018. — С. 22–24. 

22. Шумилов В. М. Правовая система США: учебное пособие для студентов и слушателей вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ В. М. Шумилов. — Москва : Междунар. отношения, 2006. — 405 с.

23. Bennion F.A.R. Statutory Interpretation / F.A.R. Bennion. — London: Butterworths, 1990. — 1006 р. 

24. Викторова Э. Ю. Теория выявления намерения законодателя в толковании права в Англии и США / Э. Ю. Викторова // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2019. — Т. 14, № 2. — С. 186–206.